大道理和小故事
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
我一直都沉醉在把大道理講清楚的歡樂中。原來過去都只是沾沾自喜。
有些人是可以一直不斷地講大道理。有些人不被許可。
我想我應該是那些不被許可說大道理的人。因為我不是誰。
沒名份且年輕。誰會要聽？
因此，我決定把大道理往肚子裡吞下去。不算是自私。
至少無施者也無受者。完；這些都是你不想知道的小故事。
如果每人都不要求人家替他想
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
我應該會很高興。既是要求便不是自願。
這些人（受者）算是自私。一味要受而不施。
或許會有極端的情況發生。好比如：我一直都替別人想，別人可以為我想想嗎？
我一直都認為樂善好施不求回報是正常的。難道不是？
謝謝李健安老師。他曾經這樣教導：
「授（施）者應有父母之心，不計授之多少；
受者應有兒女之心，不忘記要報答。」
我認為這算是公道。是兩者關系之間最好的平衡點，更是很美的畫面。
另外，有處話似乎在回應此事（純屬巧合）。Desmond 即時通的簽名上這麼說：
「人真正的完美不在于他拥有什么，而在于他是什么。 —— 王尔德」
王尔德是位作家。在他的時代是位自由作風（潮流）提倡者。
［若資料有誤，請給於更正。］難怪他那麼看重人類自我的屬性。
前半句說得甚不錯。正正放映出失去的擁有。
後半句則顯得奇怪了。人並不是什麼，是誰吧？
原來到最後，人還是得以物質來標榜自我的形象。
正如前提，自私的授受兩者。關系完全建立在物質交換之上，甚至是一段感情。
人就是人。並不完美也不特別好。
然而人之所以為人因為能夠對永恆者發出回應（敬拜）。我們本來豈不什麼（物質性）都沒有嗎？
Tags: Desmond, Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde, Twitter, 三一 神, 李健安
灰色的游戲
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
借用 Fashion 裡的一句對白：「到底我們的關系是私人還是專業？」
這一刀是切不下去的。兩個人在一起不是你就是我。
怎能把第三個人扯進來？永遠都不明白第三者到底是怎樣想的。
還是兩人之間存在著破口？讓人可以乘虛而入？
是你的就是你的。我媽常對我說。
一段愛情是如此。沒有什麼灰色地帶。
友情也是這樣。沒有所謂表面上的好朋友。
更沒有什麼朋友中的朋友。要把朋友分類成多少個階層才罷休啊？
要嘛好朋友與不好的朋友分得一清二楚。不然就每人都是朋友。
當然是分清楚啦。就不相信你能氣量大到一個地步能容下所有人的缺點。
如果你這樣想，你褻瀆。因為上帝才會這樣（不代表上帝不會審判你）。
相對的，也因為愛朋友才容忍他的錯。但我絕對不會，我只會發脾氣。
事實上，幾乎沒有一個人是可以不要有朋友。但你的朋友可以不要你。
也因著一失足成千古恨。別隨便決定以特選為對的心態去對待朋友。
關系是以“一段”來作量詞。這證明關系是有開始，有結束。
除非，你在超空間與朝時間上發生關系。那麼你擁有的關系是永恆的。
可人是暫時的。別想與人發生永恆的關系。
同時也請好好珍惜每一段關系。過去就不再回頭；很可惜喔？
自私的人最喜歡玩游戲。反正結果就是不須要負責任。
啊！特別愛玩灰色的游戲！
Tags: Fashion, Twitter, 三一 神, 妈妈
成為名人是我的夢想
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
如題。我自己都想吐。
論智慧不及孔子，論才華不及巴赫，論口才不及唐崇榮，論樣貌不及吳彥祖。
智慧和樣貌斷然不是靠努力得來的。是天賜。
舉個例子，所羅門王（古猶太國國王）的智慧是耶和華上帝賜下的。樣貌是份禮物應該無人否認吧？
我並不是貪心想擁有所有名人所擁有的。只是我發現我任何一點都沒有。
當然這並沒有什麼好埋怨的。但卻為此事有所感觸。
先說巴赫。在一次的音樂會上巴赫（那時巴赫死了）這麼說：
「誰能像我一樣勤奮，誰就能擁有與我一樣的成就。」
當是我真的嚇了一大跳。不是因為死了的巴赫仍舊說話。
是直到那時我才恍然大悟。原來才華不是與生俱來的。
巴赫在小時候就很喜歡管風琴。在他年少是，有位很出名的管風琴家來到他家附近的小鎮演出。
那小鎮距離巴赫的家大概有20多公裡。他當時沒有馬車；步行抵達。
自然地（非自然地發生），他長大後不斷創作管風琴樂章。同時，他也創作偉大的宗教音樂。
直到目前，巴赫的管風琴樂章是比其他管風琴作曲家所創作的總數還來得多。
讓你聽聽 BWV 565，Toccata and Fugue in D Minor 。是首管風琴曲。
唐崇榮是位牧師。口才好不是因為他愛辯論而是他17歲就開始講道。
自小失去父親。他母親帶著7個兒女來帶南洋（印尼），一手撫養成人。
唐牧師有句話讓我記憶猶新：
「我小時候早上醒來時，看見我母親跪在床前禱告說：
“主啊，這7位孩子是禰給我的，謝謝禰。求禰你養大他們。”」
當時聽到這，心頭特別酸澀。抬頭一看，唐崇榮表情自然地對1000人繼續講道。
相反地，讓我很欽佩的不是因為他的身世。而是現年70的他仍舊到世界各地傳講 神的道。
每每聽他講道都不見他手中握著任何紙張或小抄。只有本《聖經》。
就念著《聖經》，他可以講上兩小時。曾經有一次他為了解釋約翰福音裡的“道”字，他講了兩堂。
兩堂就差不多4小時。只為了一個字。
牧師麻，口水一定很多。沒錯。
那麼這些口水的價值就在於用之說過了什麼。比如：Logos，自然哲學，自我哲學等。
名人之所以有名是因為曾經在歷史中刻上了自己板印。如果人活著是為了追求物質，太可惜了。
雕塑名人的往往都指著名人的童年。故此，開始思想除了吃冰淇淋還做了什麼？
Tags: Johann Sebastian Bach, Twitter, 三一 神, 吳彥祖, 唐崇荣, 孔子, 所羅門
碎瓦裡的春天
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
一生人當中只經歷過夏天是件很自豪的事。因為這種體驗不是人人有的。
非常顯著地，這是自我安慰。很逞強的解釋（或許你不這麼認為）。
剛剛從夜市回來。送了若清回家。
在她家樓下眺望自己的住處。才發現，我住在公寓裡。
我常常不經意的忘記自己住在22樓。我想是因為我鮮少欣賞（看）風景（鬧市）。
雖然我不是住在什麼美地，但至少高處不勝寒（？）。對，我的審美觀有問題的。
或許這樣說比較恰當，我忽略美。這叫做忘記美。
劉德華在電台裡的一個什麼公益廣告裡這麼說：
「金魚一直都不知道自己住在魚缸裡。直到它跳出魚缸，才發現它不能沒有魚缸（水）。」
這並不是什麼後悔莫及還是發現太遲等。是忘記。
忘記自己處在美境中。並且沒有發現腳下踏著的是片可愛的土地。
只有處在惡劣的環境中才可以看到忘記美。最美的母愛往往在媽媽生育時才看得見。
你是否懂得戀愛？
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
明顯的，這不是個問題。而是挑戰。
我不是說我已經懂了或者是教師。但是我看見了許多無知的戀人。
在 Picasso 的紀錄片《愛情》篇裡，講述著他曾經是個多麼風流的藝術家。
而且他每次的風格轉換都基於他每次所遇見到的新戀情。他的女人可真多。
坦白說我有點羨慕他。我想除了我不能像他一樣可以經歷無數的戀情之外，也不能像他那麼有才。
他的藝術是源由他的生活。愛情也是他創作的基因。
對於愛情，他選擇了不終身持守。但他不能缺乏愛情。
這種男人可以算是自私。為了自己才去愛別人。
這還算可了解的基層。在希臘文有種愛是 eros。
也就是說：你愛對方同時也要求對方愛你。並且是對對方有欲望的。
有些戀情連愛都不懂就愛了。這不限制在年齡裡。
簡單來說就是：我是人我須要的是戀愛。你可以說這是人的本能，但我不認為。
能愛是與生俱來的。選擇是份禮物。
以人須要愛為戀愛作前提和藉口的人是不可理喻。愛情對他們而言彷如吃飯，睡覺。
愛情要求雙方（只有兩人）之間的維系著忠貞關系。彼此都須要附上其責任。
但是為什麼要愛呢？或說為什麼要要維持忠貞關系呢？
愛情不止是兩個人在一起相處罷了。兩人的配合是一體。
結婚不再是兩人卻是一體，稱夫妻。既同心又同行。
若不保持忠貞也就說明了對方可以隨時出賣自己或相反。維持這段關系的不再是愛情，而是利益。
以不傷害對方為原則是不夠的。問君何時又傷害過陌生人？
愛情是須要附上代價而不是電話費。付出真心而不是承諾。
兩人中的契約是以愛情為基點。愛情並非是個須要但一人獨處不好。
想要一段排山倒海的戀情只是創作。難忘的情人是放肆的性情。
為了有伴而主動追求只會帶來更多伴侶。三思並問：為什麼要談戀愛？
馬來西亞如玻璃彈珠
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
玻璃彈珠裝著的是固化液體。多彩的液體被凝固成型，絢麗多姿。
它不是什麼可愛之物；它卻是許多人童年的回憶（如今是2009年）。
每每把它橫對陽光，它折射出七彩。或許有些影子。
是那固化液體的“結晶”。但始終沒有固化液體的折射光。
馬來西亞就是那玻璃（或彈珠）。我們就是那多彩的固化液體。
玻璃雖顯得脆弱，但它扎實。而且是蘊含著多重的寶貴文化。
最傲人的不是國油雙峰塔，也不是熱浪島。而是一族的情牽關系。
雖張開口便交叉著許多繁雜的言語，但我們卻擁有著同樣弧度的笑容。正如馬來西亞的天氣。
外在的包裝只是顏色不一。體內流著的熱血每每都是紅的。
你我其實有什麼區別？說難聽點，我們豈不都放著同樣的屁嗎？
出生在這片土地縱然不是我們的選擇。愛她卻是我們的自由。
裝在這玻璃裡：1 Malaysia！
簡單就好
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
不可能。如果簡單就會好，那麼我挑戰好。
簡單啊，簡單啊。你從來都不結婚也不生產，你那裡把好給擠出？
且慢，不是簡單生我的。我本來就在啊。
不信？你問簡單。
“出來吧！”簡單，你怎麼嘔了？
別傻啦。這裡不是什麼神醫大會啦，收回去。
「對不起。我忘記那天早上我聽見你發聲的練習。
你唱 Handel 的 How Beautiful Are The Feet ，對不對？我很喜歡這蒙太奇的神曲。
不知道你有沒有聽見我唱的回應？我也是是唱 Handel 的。
不就是那首 The Trumpet Shall Sound 麻。裡應外合，還蠻配的啊。」
這發不發聲不管我事吧！小孩，你幾歲啊？
你收斂下吧。得罪我不是些什麼好事！
那時，我思想著簡單。其實啊，發現這並不存在著什麼好。
當然，也沒有壞。誰說這矛盾的相存是可以同時出場的？
去死吧。你講完啊。
我都沒開始講，你竟然喧賓奪主。我才是主人好不好。
屁！是我把你叫出來的。
是我先開始挑戰你的。不要忘記。
你以為呢？難道我就不存在嗎？
我是定善惡的好。沒有我，你能挑戰我？
「好本身就很復雜。簡單？
不可能！我挑戰過好！」
Tags: George Frideric Handel, Twitter
累
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
如果你愛上累。你更愛你自己。
你不斷的以累發洩。卻發現自己一點都不累。
累如果真的能使你放下一切。請你繼續累吧。
不過這不可能。因為你根本就放不下。
累是發洩麻！又不須要交待清楚。
而且是個精神上的寄托。不是嗎？
Tags: Twitter
如果你錯過了，你死了
由 Issac Ng 寫下 | 標榜為 思想
剛把许景淳《天顶的月娘啊》與貝多芬的 Moonlight 相比較。結果是 Puccini 的 Tosca 截然出眾。
新與舊是不能同時相提並論。不是新不讓舊，而是，舊與新的本質差異。
Tosca 是錯過的最好表征。這是 Sean Pean 在 Milk 裡臨死前看到畫面。
不是臨死的他錯過。是殺死他的那位仁兄錯過了。
錯過些什麼，並不是可計算的。錯過的價值就在於錯過本身就是失去。
你擁有錯過只能說明你失去了。失去的，也非可以衡量的。
死呢？只是失去的表態。
它不能完全解釋清楚失去的重心。到頭來，它只不過在演繹著失去。
那麼把死與錯過給勾住，得到還是失去。這是很悲憤的事實。
我不相信有任何人希望自己的下場是如此。失去盼望的你不包括在內。
如果不想死，就不要錯過。這都是選擇。
我自認我選擇聽最好的音樂。因為我怕死。
同時，好音樂不是你說好就好。且不因你說壞而壞。
錯過豈不是裝在時間裡嗎？就是那一刻。
